فريق شييك 

أثار مقطع من عرض «أنا امرأة تعبانة» للكوميدية اللبنانية شادن فقيه، نشرته عبر حسابها على إنستغرام في 15 تشرين الأول/أكتوبر 2026، جدلًا بشأن حدود السخرية من الممارسات الدينية ورجال الدين. وتناولت فقيه في المقطع طقوس الكنيسة ومظاهر البذخ التي ترى أنها تتعارض مع قيم التواضع في المسيحية، قائلةً: «النهار المقدس عند المسيحية هو نهار الأحد لأن الله بيرتاح الأحد، وانتوا بترتاحوا الأحد، بتروحوا على الكنيسة»، وأضافت: «بتحس برسالة المسيح التواضع: دهب، دهب، دهب».

وتطرقت فقيه أيضًا إلى ما وصفته بالتناقض بين الخطاب الديني ومواقف بعض رجال الدين من المثلية الجنسية واللاجئين السوريين، مستخدمةً عبارات ساخرة في هذا السياق. المقطع الأصلي | مؤرشفة.

ويطرح المقطع تساؤلات حول طبيعة الخطاب وحدود النقد والسخرية: هل يستهدف ممارسات أشخاص ومواقفهم الاجتماعية، أم يتضمن تعميمات أو إساءات تمس جماعة دينية على أساس هويتها؟ وأين تقع الحدود الفاصلة بين النقد والسخرية من جهة، وخطاب الكراهية من جهة أخرى؟

ويطرح المقطع تساؤلات حول طبيعة الخطاب وحدود النقد والسخرية: هل يستهدف ممارسات أشخاص ومواقفهم الاجتماعية، أم يتضمن تعميمات أو إساءات تمس جماعة دينية على أساس هويتها؟ وأين تقع الحدود الفاصلة بين النقد والسخرية من جهة، وخطاب الكراهية من جهة أخرى؟

تفكيك الخطاب 

أظهر تحليل الخطاب عبر أداة Chayyek AI عدم رصد مؤشرات على تحريض مباشر على التمييز أو العنف في تصريحات الكوميدية اللبنانية شادن فقيه. غير أن هذا لا يعني بالضرورة خلو المقطع من عبارات مسيئة أو ازدرائية؛ إذ يميّز الإطار الدولي بين الخطاب المسيء أو الازدرائي تجاه المقدسات، وخطاب الكراهية غير المجرّم، والتحريض على التمييز أو العداء أو العنف. وتعرف الأمم المتحدة خطاب الكراهية بأنه أي تواصل هجومي أو تمييزي يرتبط بهوية فرد أو جماعة، بما فيها الدين والجنسية والتوجه الجنسي، بينما يعتمد تقييم شدة الخطاب ومدى إمكان تقييده على اختبار خطة عمل الرباط ذي العوامل الستة: السياق، والمتحدث، والقصد، والمضمون والشكل، ومدى الانتشار، واحتمال الضرر 

وتُصنّف السخرية من الطقوس والمظاهر المادية في الكنيسة بوصفها نقدًا ساخرًا للمؤسسة الكنسية، لا خطاب كراهية ضد المسيحيين، مع احتمال إدراكها مسيئة دينيًا. أما عبارة “الخوري لابس فستان مع أنه يكره اللوط إلا إذا عمرهم 6”، فهي سخرية جنسية واتهامية موجهة إلى رجل الدين أو المؤسسة الدينية، وقد تُفهم تعميمًا مسيئًا أو تشهيريًا، لكنها لا ترقى بذاتها إلى تحريض على الكراهية أو العنف. وفي عبارة “نحب الكل إلا السورية”، يُرجّح أنها نقد ساخر لخطاب التمييز ضد السوريين، لا تبنٍّ له، مع احتمال فهمها خارج سياقها بوصفها تعميمًا مسيئًا ضدهم. 

ردود الفعل الرقمية 

رصدت فريق شييك عينة عشوائية على منصة “إكس” من 15 إلى 18 أكتوبر/تشرين الأول 2026. وبحسب أداة Chayyek AI، تضمنت الردود خطابًا عدائيًا تراوح بين الإهانة الشخصية والشتائم النابية؛ إذ استهدفت عبارات مثل «شادن المقلعطة» و«أقرف إنسانة ممكن تشوفها» الكينونة الشخصية للكوميدية عبر ألقاب تحقيرية تتجاوز نقد المحتوى الفني.

كما تضمنت الردود لغة سوقية تعتمد على التحقير وتشبيه الإنسان بالفضلات، عبر تعبيرات مثل «برميل خرا»، واللعن المباشر للأصول والأم، مثل «الله يلعن البطن يلي حملك». ولم يقتصر الهجوم على شخصها، بل امتد إلى الوصم الأخلاقي للجمهور المتابع بوصفهم «مجتمعًا فاسقًا»، مع استخدام تسفيه فكري وأوصاف حاطة بالكرامة الإنسانية.

وتُصنّف هذه الردود، في مجملها، خطابًا مسيئًا وعدائيًا واعتداءً لفظيًا، وتحمل مؤشرات على خطاب كراهية عند استهداف الأشخاص بأوصاف تحقيرية مرتبطة بهويتهم أو كينونتهم. غير أن وصفها بـ«التحريض» يتطلب النظر في السياق والقصد ومدى الانتشار واحتمال الضرر، وفق معايير خطة عمل الرباط.

مصادر العينة: هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا ، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا، هنا 

دلالات الكلمات المستخدمة 

يعرض الجدول التالي أدناه تصنيف وتحليل الخطاب المضاد على منصة "إكس":

أظهرت العينة أن السخرية التي قدمتها شادن فقيه، تضمنت استهزاءً بالمقدسات الدينية، قوبلت من جانب بعض المستخدمين بخطاب مسيء شمل الشتائم والإهانات وتمنّي الأذى والاتهامات الشخصية. وبذلك، تجاوزت بعض الردود نقد مضمون العرض إلى استهداف فقيه شخصيًا، في نمط من التفاعل يعيد إنتاج العدائية بدلًا من الاكتفاء بالاختلاف مع مضمون الخطاب. وتشير الأمم المتحدة إلى أن الخطاب العدائي يمكن أن يسهم في تعزيز التحيزات العدائية وترسيخها. 

تحليل التفاعل الرقمي 

رصدت أداة Tweet Binder عبر وسم #شادن فقيه، 200 منشور على منصة «X». تصدّرت الردود التفاعل بـ 54% (108 ردود)، مقابل 36.5% (73 منشورًا) تضمنت روابط أو صورًا، و14.5% (29 منشورًا) نصية خالصة.

تشير البيانات إلى غلبة الردود الحوارية وتداول المحتوى المدعوم بالوسائط على المنشورات النصية المستقلة. لكن النسب تجمع 210 تصنيفات مقابل 200 منشور؛ ما يرجّح تداخل الفئات، ويستدعي التحقق من منهجية الأداة قبل اعتمادها بوصفها فئات حصرية. كما لا تكشف هذه الأرقام وحدها عن اتجاه التفاعل، أو نسبة المؤيدين والمنتقدين، أو حجم خطاب الكراهية.

كيف انتشر الخطاب؟

سجّلت بيانات Tweet Binder ‏10,539 انطباعًا فعليًا، مقابل 12,330,953 انطباعًا محتملًا ووصول محتمل إلى 12,311,269 حسابًا، عبر 176 مساهمًا. وبلغت الانطباعات الفعلية نحو 0.09% من الانطباعات المحتملة، ما يكشف الفجوة بين حجم الانتشار المقدّر والتفاعل المسجّل فعليًا.

وتأثر الوصول المحتمل بوجود حساب Grok، الذي يضم 9,190,201 متابعًا، أي نحو 75% من إجمالي الوصول المحتمل. كما بلغ متوسط عدد المتابعين 69,950 متابعًا لكل مساهم، مقابل 1.14 منشور لكل مساهم. وتشير هذه المؤشرات إلى أن تقدير الانتشار المحتمل تأثر بدرجة كبيرة بحساب واحد، فيما لا تثبت الأرقام وحدها حجم الجمهور الذي شاهد المحتوى فعليًا أو تبنّى مضمونه.

مسار التفاعل الزمني 

يُظهر التحليل الزمني تذبذبًا في عدد المنشورات تراوح بين 3 و12 منشورًا لكل نقطة زمنية تُقدّر بنحو 30 ثانية. وسُجّلت الذروة الأولى بـ 12 منشورًا عند الساعة 07:34، تلتها ذروة ثانية بـ 11 منشورًا عند 07:39، وثالثة بلغت 10 منشورات بين 07:33 و07:34. ثم تراجع النشاط إلى أدنى مستوياته، مسجلًا 3 منشورات عند 07:41 و07:43، قبل أن يرتفع مجددًا إلى 8 منشورات عند الساعة 07:45.

وتشير مقارنة التوقيت بمضمون المنشورات إلى أن الخطاب العدائي وردود الفعل الغاضبة ظهرت بالتزامن مع ذروة النشاط، لا في مرحلة لاحقة من النقاش. ويعكس ذلك استجابة متزامنة مع تداول المقاطع المرئية على المنصة، مع الإشارة إلى أن البيانات الزمنية وحدها لا تثبت وجود علاقة سببية بين ذروة التفاعل وظهور الخطاب العدائي.

خريطة المشاركة الرقمية 

رصدت أداة Tweet Binder مشاركة 176 حسابًا في 200 منشور على منصة «X»، بمتوسط 1.14 منشور لكل حساب، ما يشير إلى اتساع قاعدة المشاركين مع محدودية تكرار النشر.

وتفاوت الوصول بين الحسابات؛ إذ استحوذ حساب واحد على نحو 75% من الوصول المحتمل، فيما ساهم حساب آخر بنحو 26.8% من إجمالي الانطباعات الفعلية البالغة 10,539. ويعكس ذلك تفاوتًا في حجم التأثير بين المشاركين، دون أن يعني بالضرورة أن الجمهور شاهد المحتوى أو تفاعل معه بالمستوى نفسه.

وعلى مستوى المضمون، تجاوزت بعض الردود نقد العرض الساخر إلى الشتائم والإهانات الشخصية واستهداف الكوميدية وجمهورها. ويستدعي تقييم هذه الردود التمييز بين التعبير المسيء وخطاب الكراهية والتحريض، وفق السياق ومضمون الخطاب ومعايير حقوق الإنسان.

كيف ردت شادن على الحملة؟ 

في رد مباشر على حملة الهجوم وخطاب الكراهية الذي طالها، نشرت شادن فقيه مقطع فيديو توضيحي بتاريخ 16 أكتوبر/تشرين الأول 2026، أكدت فيه أن ما قدمته لم يكن سوى نقد للممارسات القمعية وفحش الثروات لدى السلطات الدينية بمختلف طوائفها، وليس طعناً في جوهر الدين أو شخص المسيح الذي وصفته بالثائر اليساري. 

وأوضحت فقيه أن هدفها هو تسليط الضوء على ازدواجية المعايير، والتستر على قضايا التحرش والانتهاكات داخل المؤسسات الدينية، فضلاً عن فضح الخطابات العنصرية ضد اللاجئين السوريين، مشددة على حقها في التعبير والنقد الاجتماعي بغض النظر عن محاولات التجييش والتجريح التي تعرضت لها. هنا، مؤرشف

دور وسائل الإعلام 

تفاوتت تغطية العرض الأخير لشادن فقيه بين مناقشة حرية التعبير وتأطير الحدث بوصفه صراعًا دينيًا وطائفيًا، عبر عناوين قد تعزز الاستقطاب أو تعيد إنتاج الخطاب العدائي. ويحلّل الجدول التالي تغطية خمس وسائل إعلامية في ضوء المعايير الحقوقية الدولية، ولا سيما المادتين 19 و20(2) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية وخطة عمل الرباط، مع التمييز بين التأطير المثير للجدل والتحريض الفعلي على التمييز أو العداء أو العنف.

مصادر العينة : 

"Beirut Politics"، "صحيفة السوسنة الأردنية"، "Blinxnow"، " Hawacom TV"، و"ليبانون ديبايت 

الإطار القانوني

في ضوء العرض الكوميدي لشادن فقيه وما أثاره من تغطيات إعلامية وتفاعلات رقمية، يستند هذا الرصد إلى المادة 317 من قانون العقوبات اللبناني المتعلقة بإثارة النعرات المذهبية أو العنصرية والحض على النزاع بين الطوائف، وإلى المادتين 473 و474 المتعلقتين بالتجديف العلني على اسم الله وتحقير الشعائر الدينية أو الحض على ازدرائها، كلٌّ ضمن نطاق أحكامها. وعلى المستوى الحقوقي، تُستخدم خطة عمل الرباط لتقييم الخطابات التي قد ترقى إلى التحريض، من خلال فحص السياق، وصفة المتحدث، والنية، والمحتوى والشكل، ومدى الانتشار، واحتمالية وقوع الضرر. وبناءً على ذلك، يميّز تحليل شييك بين مضمون العرض بوصفه تعبيرًا فنيًا ساخرًا، والتأطير الإعلامي للواقعة، والخطاب المنشور في التعليقات الرقمية، دون افتراض مسؤولية أحد الأطراف عن خطاب طرف آخر، أو اعتبار الإساءة أو إثارة الجدل دليلًا كافيًا بحد ذاته على وقوع تحريض أو مخالفة قانونية. ويهدف هذا التقييم إلى تحديد طبيعة الخطاب وحدوده الحقوقية في ضوء الأدلة والسياق، مع مراعاة التوازن بين حرية التعبير وحماية الأفراد والجماعات من التحريض على التمييز أو العداء أو العنف.

قراءة النتائج في ضوء المعايير الحقوقية 

خلص التقرير، استنادًا إلى خطة عمل الرباط، إلى أن خطاب شادن فقيه يندرج ضمن النقد الاجتماعي الساخر الجريء للمؤسسات الدينية، ولا توجد مؤشرات كافية على تحريض مباشر على التمييز أو العنف، رغم احتمال إدراك بعض عباراته مسيئة أو ازدرائية تجاه المقدسات. في المقابل، أظهرت التفاعلات الرقمية والتغطيات الإعلامية إعادة إنتاج خطاب عدائي ومسيء بحقها، اتسم بالإهانة الشخصية والشتائم والوصم، مع مؤشرات على خطاب كراهية بحسب سياق العبارات ومدى استهدافها لها بوصفها فردًا أو جماعة.

النتيجة